Là một chuyên gia dịch thuật hàng đầu thế giới với chuyên môn sâu rộng trong lĩnh vực tiền điện tử và tài chính, tôi nhận ra câu hỏi của bạn về sự ủng hộ của Vitalik đối với EIP-7702: Liệu điều này có đánh đổi tiềm năng không giới hạn của thị trường gọi EIP-3074 không?

Tác giả: Haotian

Bạn nhìn nhận thế nào về đề xuất mới gây tranh cãi gần đây về Ethereum, EIP-7702? Nói một cách đơn giản, đây là một phiên bản tiên tiến tối ưu hóa của EIP-3074, tương thích hơn với sự trừu tượng chiến lược của tài khoản Ethereum ERC-4337. Tuy nhiên, theo ý kiến của tôi, việc ủng hộ EIP-7702 để phục vụ cho khung phát triển truyền thống của ERC-4337 sẽ hạn chế tiềm năng không giới hạn của EIP-3074 về "người triệu tập," chỉ coi như là một sự nhượng bộ. Tại sao? Tiếp theo, tôi sẽ chia sẻ quan điểm của mình:

1) Về định nghĩa, ERC-4337 là điều quen thuộc nhất với mọi người, cho phép người dùng ủy quyền quyền hạn cho một địa chỉ tài khoản hợp đồng hoàn toàn mới để kiểm soát, qua đó tối ưu hóa trải nghiệm người dùng thông qua một loạt các hoạt động trừu tượng tài khoản như khôi phục xã hội và thanh toán gas thông qua các chức năng như Paymaster. ERC-4337 tuân thủ hướng phát triển tối ưu hóa quản lý quyền hạn Ethereum truyền thống nhất, nhưng việc đưa người dùng vào hệ thống trừu tượng tài khoản độc lập với địa chỉ EOA ban đầu sẽ gây ra chi phí "di cư" đáng kể;

EIP-3074 có thể trao quyền cho địa chỉ EOA ban đầu với khả năng hợp đồng thông minh mới thông qua các hoạt động AUTH và AUTHCALL, cho phép mỗi địa chỉ EOA thiết lập một hợp đồng logic Triệu tập để mở rộng chức năng. Triệu tập có khả năng tùy chỉnh lớn trong logic giao dịch và chức năng kiểm soát quyền hạn, đủ linh hoạt, nhưng nhược điểm là nếu hợp đồng triệu tập hoạt động độc hại, nó có thể gây thiệt hại tài sản đáng kể cho người dùng;

EIP-7702 là một đề xuất "nhượng bộ" giữa 3074 và 4337, nâng cấp giải pháp EIP-3074, cho phép người dùng nâng cấp địa chỉ EOA của họ lên trạng thái kiểm soát hợp đồng chỉ một lần trong giao dịch hiện tại, sau đó khôi phục trạng thái EOA sau khi giao dịch kết thúc. Do đó, nó có thể phù hợp hơn với khung trừu tượng tài khoản của ERC-4337 trong khi cũng hạn chế sự hỗn loạn tiềm ẩn có thể phát sinh từ trạng thái siêu linh hoạt của EIP-3074.

2) @VitalikButerin sẽ tự nhiên duy trì mạnh mẽ logic trừu tượng tài khoản của ERC-4337, và các đề xuất như EIP-3074 có thể lệch khỏi hướng phát triển chính thống của ERC-4337 sẽ tự nhiên không được "tích cực" thúc đẩy. Nhiều người lo lắng rằng nếu giải pháp 3074 được phát triển sâu, nó có thể gây ra một "phân nhánh cứng" trong Ethereum. Theo quan điểm của tôi, có lẽ lo ngại này đã được phóng đại trừ khi một ngày nào đó giải pháp ERC-4337 bị bỏ rơi để ủng hộ một nâng cấp đầy đủ lên EIP-3074, vì hai khái niệm này chạy song song. Hơn nữa, thị trường đã chọn 4337 là trọng tâm phát triển, nhưng điều đó không có nghĩa là 3074 nên bị hoàn toàn loại bỏ; thị trường triệu tập tự do mà EIP-3074 chỉ ra thực sự có tiềm năng lớn.

Triệu tập trong khung chuẩn của 3074 là "người ủy quyền" cho việc ủy quyền của người dùng. Nếu người triệu tập đáng ngờ, người dùng sẽ không thể tránh khỏi việc mất tài sản, nhưng nếu người triệu tập thân thiện, nó sẽ tăng tốc cho việc phát triển của hành trình tối ưu hóa trải nghiệm giao dịch được chú ý mạnh mẽ về "trung tâm ý định." Bởi vì thị trường Sover mà mọi người mong đợi trong hướng trung tâm ý định căn bản phụ thuộc vào người triệu tập thiết kế logic giao dịch phức tạp trong hợp đồng: như giao dịch thanh toán tự động; giao dịch kích hoạt theo điều kiện bước tiếp theo; phân bổ tài sản tự động; thu thập giao dịch theo lô; thêm giao dịch phê duyệt đa chữ ký; giao dịch có hạn chế thời gian; tích hợp với hệ thống bên ngoài; chiến lược quản lý tài chính giao dịch, và còn nhiều hơn nữa.

Một thị trường triệu tập hoàn toàn linh hoạt sẽ tăng tốc cho việc phát triển của thị trường giải quyết Sover theo hướng ý định, cho phép cung cấp dịch vụ tinh chỉnh linh hoạt và tùy chỉnh hơn cho các nhóm cụ thể, như:

@ApertureFinance đang xây dựng một loại cơ sở hạ tầng triệu tập mới được định hướng bởi ý định, không cần Gas, và luồng làm việc tự động, với khối lượng giao dịch là 26 tỷ đô la, được ưa chuộng bởi một số người dùng giao dịch cơ sở;

Ví dụ, @bentobatch đã xây dựng

Ngoài việc tối ưu hóa trải nghiệm giao dịch, @dappOS_com cũng đang khám phá việc đưa cơ sở hạ tầng Intent nhanh chóng vào kiến trúc chuỗi và hướng ứng dụng và khuyến nghị thị trường Solver phi tập trung.

3) Theo quan điểm của tôi, ERC-4337 như tiêu chuẩn "trừu tượng tài khoản" chính thống đã thực sự trở thành tiêu chuẩn cho một số chuỗi layer2, dịch vụ mạng middleware và nhà cung cấp dịch vụ Ví trong việc cải cách và nâng cấp quyền tài khoản trong vài năm qua, giúp người dùng đạt được cải thiện nhanh chóng trong trải nghiệm sử dụng giao dịch. Tuy nhiên, một cách khách quan, tiêu chuẩn trừu tượng tài khoản bị hạn chế trong tùy chỉnh, trải nghiệm phát triển, phức tạp về logic giao dịch, v.v., do ràng buộc của khung ổn định hệ thống Ethereum, vì vậy tốc độ phát triển và triển khai tương đối bị hạn chế.

Trong tương lai ngắn hạn, thị trường người gọi mà EIP-3074 chỉ đến thực sự lệch hướng so với hướng của trừu tượng tài khoản ERC-4337 và có thể mang lại một số rủi ro từ các hợp đồng độc hại. Tuy nhiên, nếu chúng ta nhìn vào thị trường người gọi này trong một thị trường mạng Solver phi tập trung đa dạng hơn, ý nghĩa tích cực của thị trường tự do của người gọi có thể vượt qua tác động tiêu cực của nó.

Khung EIP-7702 hoàn toàn mới không chỉ tiếp tục những ưu điểm của "biến đổi tài khoản linh hoạt" của EIP-3074 mà còn đủ tương thích với ERC-4337. Tuy nhiên, việc cấp quyền một lần không tối đa hóa tiềm năng của "người gọi" trong thiết kế và quản lý phức tạp về logic giao dịch.

Mặc dù Người gọi cũng có thể chấp nhận khung EIP-7702 và điều chỉnh một số sản phẩm và dịch vụ để tăng cường sự phát triển của mạng Solver. Tuy nhiên, không gian khám phá cho Người gọi nâng cấp dịch vụ một cách tự do theo hướng của EIP-3074 thực sự lớn hơn? (Ngay cả khi có một lời nguyền chặt chẽ, Đường Tăng cũng đã mất khả năng tạo ra một cảnh lớn tại Cung Thiên.)

Làm thế nào để nói nhỉ? Tôi có xu hướng xem xét ERC-4337 và EIP-3074 như hai thị trường tự do song song độc lập. Sẽ hơi hẹp hòi nếu hoàn toàn bỏ qua tiềm năng phát triển rộng lớn hơn của EIP-3074 để duy trì sự chính thống của ERC-4337. Tất nhiên, trong tương lai ngắn hạn, việc sử dụng EIP-7702 như một bước chuyển tiếp cũng là một giải pháp tối ưu. Ý kiến của bạn là gì?